а можно я попытаюсь сформулировать??
субъективно-идеалистический. Вроде. Отрицающий объективную науку и т.д. и т.п.

ага? 

В данном контексте экзистенциальный значит относящийся к проблеме человеческого существования вообще. Это слово употребляют, если имеют в виду человека как единственную объективную мыслящую реальность, помимо Бога, конечно, но ведь мы с Его мыслями можем познакомиться также лишь через опыт и слова человека.
Например, экзистенциальный выбор Гамлета "быть или не быть", который может осуществлять каждый из нас.

А в этом стихотворении последнее четверостишие слишком резко меняет общую тональность, настроение и выводы в нём никак не вытекают из предыдущего текста. А вот эти строки:

мне очень понравились.
Было бы прекрасно, если бы не слишком умышленная рифма - проникновенно-самозабвенно.

UmNick!!!!!

cпасибо за Ваше мнение...
но, позвольте мне объяснить свою задумку...
дело в том, что этот рассказ - маленький эпизод из жизни  реальной семьи, которая когда-то существовала. я не случайно выбрала название и именно такую фразу - так на самом деле говорила "маменька". конечно, сам сюжет - выдумка, но что важно - я хотеле передать настроение и эмоцию, которая была у героя, и ,как мне кажется, это удалось...
что касается НАДУМАННЫХ стилизованных слов, то я с вами не согласна.. поскольку этот момент из жизни - давно минувшее прошлое, то в то время, кот. я хотела описать так и говорили...но в любой семье существует свой жаргон, свои словечки и вне зависимости от времени и интеллектуального и социального статуса семьи, они используются. в этом рассказе я хотела передать всю теплоту семейного утра(поэтому  столь обильноые "лирические"описания) со всеми смешными, на первый взгляд , традициями, устоями, правилами...  все действие происходит на Украине - оттуда и выражение"шо за таке", и , насколько вы знаете, на Украине часто в семейном кругу смешивают русскую и украинскую речь, поэтому в монологе маменьки лишь одна фраза на украинском...
возможно, моя защита собственного произведения довольно сумбурна, но , надеюсь, некоторые уточнения поменяют Вашу точку зрения.
в любом случае, еще раз спасибо за критику...

Рассвет не открывает тёмных комнат,
и мы не можем встретиться во сне,
и сны не знают, что, когда нас нет,
приходит день и ничего не помнит.

Затейлив путь, неосязаема ясность,
и оттого крепчает пустота.
Планеты плачут, плавятся созвездья..
Какое счастье быть способным грезить!
А безнадеждность вечна? – пусть и так –
она есть связь, и только тем прекрасна…

Деревья зимние закрыты льдом,
а также сквозь стекло не светит месяц.
Шептать, но помнить: ничего не весит
артерий стук, и даже в горле ком.

Отредактировано OSS (3-05-07 21:53:29)

Спасибо, Николай Андреевич!
Ваше мнение для меня особенно ценно. И особенно приятно, что оно, в целом, положительно.
Второго стихотворения тут теперь уже нет, как видите.
Однако, позвольте с Вами не согласиться относительно полного отсутствия концепции в нём...
По-моему, то,  о  ч ё м  говорится, здесь предельно ясно.
И смысл не сводится к забавному/сомнительному/абсурдному словотворчеству. 
Что касается вывода в последнем сонете, очевидно, Вы правы.
Хотя, возможно, вывод и есть - скорее "эмоциональный", нежели "смысловой", и оттого, надо полагать,
только автором и воспринимаемый как собственно вывод.

Отредактировано OSS (4-03-07 16:43:27)